逻辑假设和虚假概念对玄学的影响

    客观现象性与逻辑现实性关不一致，一个虚假的思维系统在逻辑上是自洽的，但是在现实中并不存在，一个现实的思维系统由于种种缺陷而比不到自洽，但它是真实的存在的，历史上科学研究领域曾产生过很多虚假概念，如热——以太等等。这些虚假概念的产生有其客观背景和合理性的一面。正由于此它才可以存在，也就是说对一的理论体系而言它的导出也是合乎逻辑的，这就启发我们认识到合乎逻辑的思维体未必都是真理。若干玄学体系在其发展过程中同样产生过类似的虚假概念，由于将这些虚假概念融主理念体系中反而实现了理论体系的自洽，因而人类反而不承认其虚假，而作为真理接受下来。该事实启示玄学家，不完备的思维体系能否因介入若干引联概念而完备起来。答案是肯定的，但这种人为的构造思维体系的心智运作是需要博学和才能的。历史上的宗教学者及神学家恰恰自觉不自觉地应用了这一方法。魏晋时期儒佛道者家教的互相攻讦与对争，这说明各家体系在从某一角度解释客观现实过程中各有其合理性的一面，又不能走到完备，否则就不会有纷争，可见完备一种理论体系并不是一件简单工程，即使是儿童逻辑与法和知识体系加以完备和扩展，理论体系自身的局限性终不可消除。举例说明：佛学宣称灵魂不死并可相互转生，即自己的亲辈有可能是下世的晚辈，因此尊卑之序是毫无意义的，这一说法与儒家的伦理观念无论如何不能相容，被视为离经叛道，大逆灭天，而佛家视儒学的尊亲有序为惠妄。只是在两汉魏晋之后，佛学渐趋中国化，这一争论才算平息，此仅是儒佛相争的一个方面，类此颇彼，魏晋玄学贯通儒佛道，有意融合各家学说，这种改造的只教新话就自成一家玄学，儒佛并玄的局面由此形成，玄学中另产生一种唯物论宗教。

    前定和谐说是否存在着逻辑结构

    如果说前定说确认前定系是超证的那么其逻辑结构就要具体分析。依据莱氏的说法，前定系统是先验的，其中必包含着原始概念系统，该部分必然具备超证性，又因其为和谐系统，其和借是指逻辑完备，否则不能称为和谐系统。前定系统具备超证性义具备完备，这是莱氏的理想模型。这种超强性和完备性是通衢大道则然还是符合性，根据莱氏设有明确解释。莱氏将前定系的超证性范畴作为终极原因，因为她留富再没有上位原因，因果律任此终结，而将该系统的完备性作为客观存在的永恒和绝对，而没有作出其完备性的证明。某氏的前定系要求完备和完美，而易结断系却暗示着客观世界不可避免的缺隔，这两种截然相反的观念，哪一种更接近真理？客观的分析应有如下结论，莱氏的前定系包含双层内容，作为客观世界终极原因的一面和作为思维工具的另一面，作为终原因的一面，显然设有易经卦的高度，作为思维工具而言又不能和易经卦系相类比，因为思维卦系没有该层内涵，经前定系与卦系的对比中可以看出，在世界观上，卦系的完备性超过了前定系，易然卦系同样冬候鸟在着严谨的逻辑结构，世界的对系与对偶法则，渐变与突变状态，对自然和社会的双重模写，运筹与韬略等等，作为一个具象系统蕴藏着无限内容，易经古典相当部分为兵家权谋之书，易经卦系暗示着，世界万物不可能十全十美，这一古老的命题，在哲学模型论上得到了一个比喻性的证明，莱氏的前定和谐系统存在着逻辑结构，易经的卦系出同样冬候鸟在着逻辑结构，尽农牧民前者有严密的数理论证，而后者凭借的是经验的积累和天相直觉，莱氏的前定和谐说通过模型论的分析论证必将得到一个新的理论高度，将易经卦素进行此种类比也将揭示出许多新的内容。

    魏晋玄学唯玄路线

    魏晋玄学在儒释道的融合中产生，早已抛开了人格神的假设和信仰。所谓玄学范畴，绝对没有人格神的内容，完全可归属唯物论的范围，人格神有其历史的发展形态，原始宗教的人格神与现实人几乎没有区别，随着抽象思维能力的发展，人格神也走赂了抽象化，例如牛顿是半个神学家，但牛顿所信仰的神没有人格内神，在某些特定的科学领域完全是作为假说存在，魏晋士族面对政治斗争的险恶，世间万物的变化无常，人心权谋的角度早已磨砺出一种超脱空灵的心态，疏离了对人格神的信仰，适应此种心态的玄学应这而生。只会所塑的心态使他们在现实中产生了自恋情绪，追求对的精神自由，视机法教条的相雷，身在功利之中，而心在功利之外，这种伪士人格弥漫着两亚污浊的社会，大林对一切产生了怀疑，在自有的字典中找不到精神的归宿。玄学的发展离现实越来越远，不要关注和解决社会问题，士林的文化人格处于分裂状态，不满于现实又无法改变现实，透过玄学录找精神安慰的结果是陷入了更大的恐慌和空虚。玄学的新生伴随着士林精神的死亡，继之而起的是对玄学的种新研和改造，玄学虽然没能对当时社会的进步起推动作用，但却形成了很有特色的哲学成果，对那一阶段的社会而言，意识形态并不是可有可无，它关系到社会的运行效率和社会安定。在玄学占统治地位的两晋时期，政治的黑暗和人民的苦难都达到了空前的程度，魏晋玄学者先削减的是人对社会的责任。社会被看成了一个混论系统，人在其中如风中物祭，无因无果地生灭，即便是邮玄学衍生的美仑美幻的玄理文学也不能消解这种悲驳岸象围和色彩。当然，江不是玄学造就了两晋的腐朽和差落，而是玄学适应了当时腐朽的士族的需要而得以发展。以上论述玄学在意识形态上的消极作用。

    前定和谐系统具备逻辑结构

    因而能够通过内在的逻辑结构演绎出一切可能的世界，同时要认自然界不存在飞跃，即不可能通过突变由此至彼地产生一切可能世界，渐变和困果律被当作普遍的规律，终极原因归结为严密的逻辑原因，玄冥说没有明确的逻辑界定，它认为事物的发展采取独化的方式进行，承认突变，但返不等于玄冥说更合于辨证法，玄冥说一方面否定人格神，一方面又否定终极原因为物质实体，对精神实估与物质实体的双重否定创造了一个虚假的第三种存在，这种连虚无都不是的虚无确立了玄学的理论基础，因而开创了有别于两汉哲学的新局面，这种新局面使辨证思维得到了空前的发展，衍生出一系列有价值的哲学命题，对哲学的发展产生了深刻的影响，为以原始概念为基础演绎出若干完备的理论体系提供了鲜明的例证。魏晋玄学为抽象理论的发展作出了巨大贡献。另一方面，玄学没有和实证科学相结合，在自身的发展中必然要受到思维结构的局限而走向终结。一切玄学体系都有此共同的结局。玄学追求的目标虽然构造抽象系统，但它必须有实证基础，否则抽象系统的构造也不会充分完备，玄冥说中的玄冥态作为一个终极原因，力图超越物质实体和精神实体，抑或作为二者的共同根源，这就形成了包括二元论在内的第四种哲学，姑且不论正确与否，单就理论探索而言，显然具备哲学方法论的价值。前定和谐说定一个典型的玄学体系，因而如魏晋玄学有许多共同之外，最明显的对应可以参照卦系系统，在构造终极原因系统上，东西方哲学没有任何区别，这也是哲学是人类基础科学的明证。哲学由实证阶段向玄学形态发展是一个进步，但玄学不能完全脱离实证科学，神秘主义一旦完全脱离现实，就不在神秘，因为现实是神秘的源泉，现实就是最大的神秘。

    莱布尼茨的前定和谐系统学说的产生也是有丰富的社会背景的，欧洲的三十年宗教战争主要是在德国境内进行的，宗教的对立对各民族国家利益和经济利益构成了巨大的威胁，莱氏力图创立一种哲学，能够消除新旧教派的分岐，统一新旧宗教，但他没有意识到，宗教的对立不只是源于哲学基础，更主要的是现实的利益，单靠创立一种新的哲学是不能消灭宗教战争的，德国境内的王公贵族城要巩固自己的统治，也主张各阶级之间的和谐，这客观上也符合人民的利益，因而前定和谐说得到了积极的影响和良好的反应，莱氏说不但是哲学理论上的创新而获得了胜利，也因社会的功利需要而有了广阔的立足之地。由于莱氏哲学的这一功利目的，使他不得不对宗教与现存的政治制度作出一定的要胁，使他的辨证法与科学精神不能贯彻到底，因而莱氏的哲学与欧洲宗教政治的影响非常有限，没能实限他的最初设想，魏晋玄学同样是在阶级斗争激烈的状态下产生的，上层官僚实行愚民正策需要借助玄学，下层人民进行反抗斗争也同样借助道家学说的部分玄学理论，玄学在理认的演绎过程中没有受到任何限质，得以达到各家争鸣的局面。士族利用玄学论证现有制度的合理性，革命阶层利用道家玄学论证观察制度的不合理性，在双重思想交锋中，玄学义理得到了充分的证明，这种功利目的丝毫没有影响玄学的理论价值，道家哲学中反对剥削和压迫的思想成为革命阶级的思想武器，魏晋官方对道书和方士的禁固就足以证明这种思想武器的锋芒。已玄衍论引起的社会思潮使玄学从经典走向了现实功利之中，莱氏的前定说与魏晋玄学雷同之处即有哲学发展领域内连的思维规律，又有类似社会因素，两者构成了玄学的现实。(涿州高韩晓明）